2016年恐怕是近年來奧斯卡金像獎最難猜的一年。尤其最佳影片大獎競爭形式混沌，原本在各大影評人協會獎領走的是以真實新聞事件改編的《驚爆焦點》（Spotlight），沒想到金球獎卻把戲劇類最佳影片給了《神鬼獵人》（The Revenant）；結果另一個大指標制片人協會獎，卻有點意想不到地把獎頒給《大賣空》（The Big Short），現在變得這幾部片個個有希望、片片沒把握的局面。

即使如此，距離2月底開獎不到一個月的此時此刻，美國媒體吵得最熱的話題，卻并非究竟誰會拿獎，竟然反而是奧斯卡是否對黑人演員有所偏見的種族議題。

“白“成一片引發爭議

起因在于連續2年，美國影藝學院在4個演員獎的40個名額里，都沒有任何一位黑人演員獲得提名入圍。諷刺的是，影藝學院才剛在一三年換上一位黑人女性主席雪瑞·波恩·艾塞克斯。今年入圍名單公布之后，演員獎部分再次“白“成一片，多位黑人大牌巨星紛紛發難，例如威爾·史密斯原本呼聲甚高、最后卻落了一場空，他與太太潔達·蘋姬即同聲公開抵制，拒絕出席參加今年的頒獎典禮。尷尬的是，今年的典禮主持人偏偏正好是黑人男星克里斯·洛克，甚至還有人呼吁他應該掛冠求去，以示支持。

這波爭議，引發另一種反向聲浪的隔空喊話。入圍最佳女主角的英國女星夏綠蒂·蘭普琳（Charlotte Rampling）則反過來批判，這種抵制似乎也是“對白人的種族主義“，她表示，沒有人能確定這真的就有歧視或偏見，有時或許只是單純地因為今年黑人演員的表現，沒有好到值得進入最后決選名單。曾2度獲最佳導演獎、地位崇高的克林·伊斯威特（Clint Eastwood）選擇妙回：“我試著保持理性，但我不喜歡這樣。在影藝學院里有好幾千人，會員中絕大多數都還沒有得過奧斯卡。“

至于早就“出柜“、演過《魔戒》系列“甘道夫“一角的資深男星伊恩·麥克連（Ian McKellen）則更高明地反問：“多少直男演員演同志角色得獎？那身為出柜的同志演員演直男角色有機會拿獎嗎？“等于拐個彎告訴大家，若要談“歧視“這樣的政治性話題，那就當然不只有種族膚色這個層面而已了。

伊恩．麥克連的回答，點出了問題的本質。在任何行業和環境中，都有弱勢族群與偏見的存在，如果說黑人被忽略，那拉丁裔、亞裔的演員呢？女性呢？同志呢？基本上，這是結構性的根本問題。哪些人有資格做影藝學院的會員？當它共六千多名的會員，比例上以白人、男性為絕大多數主導之時，當然集體加總出來的意見，就會傾向這樣的觀點與結果。

奧斯卡金像獎是大評審團制，6000多人各自投票表述，沒有討論、也沒有絕對要求片片皆要審視的嚴格標準。于是乎長年以來，奧斯卡的評選都是集體主義、保守中庸式的傾向。別說黑人、同志、女性一向是弱勢了，票房太低的獨立制片很難被看到，人緣不好、知名度不高、沒錢公關造勢宣傳的影片影人們，若想被圈選進入圍名單里，幾乎只能等待奇跡。若要說真正的公平公正，永遠是緣木求魚。

看看公開出柜之后的伊恩．麥克連、魯伯特．艾略特等演員，始終還沒機會在奧斯卡史上掄元；奧斯卡頒出了87屆，至今仍只有凱薩琳·畢格羅（Kathryn Bigelow）一位女性直至一○年才得過第一座最佳導演獎。更不用說那年李安執導的《斷背山》在最佳影片獎上大熱倒灶敗給《沖擊效應》，誰說跟它的同志議題沒有關系？相形之下，所謂對于黑人演員的偏見高墻，其實相對而言，老早就被推倒了。

就表演論表演才是準則

翻開歷史，第一位獲獎的黑人演員，早在1940年就已出現。那年海蒂．麥丹尼爾（Hattie McDaniel）憑《亂世佳人》里的管家一角，獲得奧斯卡女配角獎，從此打開所有黑人演員的小金人之路。雖然整體比例上仍屬少數，但包括琥碧．戈博、摩根．費里曼、小古巴．古丁等演員，之后都紛紛有機會上臺拿獎。最厲害的紀錄是○二年那一年，不僅丹佐．華盛頓（Denzel Washington）、荷兒．貝瑞（Halle Berry）兩位同年得獎，雙創男、女主角獎由黑人演員獲獎的首例，甚至連終身成就獎都恰巧頒給了資深黑人男星薛尼．鮑迪（Sidney Poitier）。

所以這2年名單中少了黑人演員的名額，我倒寧可認為那只是巧合。或許藉由這個問題被凸顯的緣故，以至于促使美國影藝學院決定盡快從改進會員的組成結構著手，主動吸納增加不同種族背景的會員，以平衡觀點上的多元比例。由此看來，也算是一樁美事。但反過來因為這波抗議聲浪的波濤洶涌，一周前剛公布的“美國演員工會獎“（Screen Actors Guild Awards），頒出了一大半的黑人演員得主，究竟是實力使然，還是受到議題影響的風向所致？相信也不是大家所樂見的質疑。

讓作品歸作品，就表演論表演，似乎才是唯一不變的準則。如果有一天，不再有任何人需要以實力之外的因素，去論斷獎項的評選結果，那才是這些所謂的偏見或歧視的繪聲繪影，真正被消弭殆盡的時刻來臨。